Curso Técnicas Comerciales

La opinión del Premio Nobel de Literatura Mario Vargas Llosa.

LA LLAMADA DE LA TRIBU

Con este título Mario Vargas LLosa aclara porque paso de ser alguien de izquierdas a convertirse en un liberal de derechas, que es espacio en el que ahora milita.

La diferencia entre La llamada de la tribu y otros libros como El pez en el agua es que aquí el protagonismo no lo tienen las vivencias del autor, sino las lecturas que moldearon su forma de pensar y de ver el mundo en los últimos cincuenta años. En Nobel peruano ha hecho una cartografía de los pensadores liberales que le ayudaron a desarrollar un nuevo cuerpo de ideas después del gran trauma ideológico que supuso, por un lado, el desencanto con la Revolución Cubana y, por otro, el distanciamiento de las ideas de Jean-Paul Sartre, el autor que más lo había inspirado en su juventud.

Los autores que analiza son Adam Smith, José Ortega y Gasset, Friedrich Hayek, Karl Popper, Raymond Aron, Isaiah Berlin, Jean-François Revel, quienes le fueron de enorme ayuda durante aquellos años de desazón, mostrándole otra tradición de pensamiento que privilegiaba al individuo frente a la tribu, la nación, la clase o el partido, y que defendía la libertad de expresión como valor fundamental para el ejercicio de la democracia.

Tanto para evolucionistas como para funcionalistas,​ la tribu es un grupo social con una organización preestatal, basada en la agrupación de numerosas familias. Para los evolucionistas, estamos ante uno de los cuatro estadios esenciales​ que marcan la evolución de la sociedad: banda, tribu, jefatura y Estado, donde la relación con el territorio (inexistente, con respecto a las bandas y tribus), necesaria por lo que hace para entender a la jefatura y al Estado es clave por categorizarlas. El funcionalismo considera que la existencia o no de una asociación territorio/grupo social no es el hecho determinante, sino que se basa en si el orden social está fundado en un poder centralizado y existe segmentación social (jefatura y Estado) o el poder no está centralizado y no existe segmentación social (banda y tribu).​

La colaboración entre miembros en la tribu, por encima de sexos y de individualidades, es el principal mensaje  que los primero habitantes de la Tierra nos han legado y con los que nuestros antepasados convivieron: el parto asistido; la lactancia colectiva; el ciclo reproductor; el cuidado de la prole; las actividades de aprovisionamiento como el carroñeo, el canibalismo, el procesado de alimentos y la caza; y la talla de herramientas.

Aunque los pensadores liberales actuales consideran que esta forma de vivir y evolucionar está anticuada, que lo individual prima sobre lo colectivo, y que solo desde la individualidad se puede prosperar y mejorar nuestra forma de vida. Se pretende cuestionar estereotipos y superar la interpretación tradicional hecha sobre la evolución humana. La realidad evolutiva es “un éxito colectivo y en el que tribu sostiene a sus individuos”.

No estoy de acuerdo que la tribu anula la creatividad o la individualidad, todo lo contrario, la tribu como forma social es equiparable al equipo como forma de gestión empresarial.

Esta sobradamente demostrado que en las empresas el trabajo en equipo es una práctica inherente a la condición humana. Desde la aparición de las primeras sociedades, el hombre desarrolló la facultad de asociarse con los integrantes de sus clanes y tribus para garantizar su supervivencia, atender sus necesidades básicas y mejorar sus condiciones de vida.

Mucho de aquello aún permanece en nosotros. Con todo y la personalización que han supuesto las nuevas tecnologías e Internet, el trabajo en equipo sigue siendo un recurso para el desarrollo en distintos ámbitos.

En la gestión empresarial, por ejemplo, es más que una forma de organización. Las empresas suelen estar integradas por un personal numeroso y variado, lo cual exige elaborar estrategias de coordinación para la consecución de objetivos corporativos. De hecho, existe una premisa fundamental sobre el trabajo en equipo cuando se aplica en el ámbito empresarial: cuantos más integrantes de una organización se sumen a un objetivo común, mejores serán los resultados. Muchas empresas no obtienen los resultados esperados justamente porque no logran convocar a todos los agentes que intervienen en ella. Los proyectos de transformación se quedan a medio camino y los efectos no sobrepasan una condición puntual. 

Otra cosa es como se gestione la individualidad o el grupo, el comunismo es totalitario y donde la tribu es obligada a ser homogénea porque es lo que interesa al grupo dominante. Lo mismo ocurre con el fascismo liberal pero totalitario donde la tribu no existe como tal, hay un líder al que nadie se enfrenta ni cuestiona y que dirige los destinos de los ciudadanos como le viene en gana.

Lo mismo que la religión, según parece Jesucristo fundo la Iglesia Católica, pero sus enseñanzas y preceptos se han tergiversado, interpretado, corrompido y adulterado. Poco tiene que ver el mensaje de Cristo con la Iglesia actual.

En palabras de Mario Vargas Llosa, cadena ser 15/07/2018 en “A vivir que son dos días” defiende el liberalismo de Margaret Thatcher. Que será recordada como la dama de hierro porque, fue amada y rechazada por igual al aplastar a los sindicatos y privatizar grandes partes de la industria británica, chocar con la Unión Europea y combatir una guerra para recuperar las Islas Malvinas (Falkland Islands para los ingleses) de los argentinos.

Algo parecido a lo que inició Felipe Gonzáles y termino José Mª Aznar, que desmantelaron las empresas públicas (el INI en época d Franco y en el que estaban las grandes compañías) energéticas, petrolíferas, mineras, telefónica, aviación y un largo etcétera.

Y eso al parecer nos ha hecho prosperar, algo que dudo, entre otras cosas porque no sabemos cómo estaríamos de no haberlo hecho.

Lo que sí sé, es que ahora los beneficios de esas multinacionales van al bolsillo de agentes privados y antes iban a las arcas del estado, es decir a todos los españoles.

Pero si estoy de acuerdo en algo que ha dicho “el liberalismo no es malo en sí mismo, lo que ocurre es que si es corrupto y no se rechazan el abuso y las malas prácticas lo convierten en algo malo”.

Yo lo ampliaría más, tampoco es mala una política de izquierdas no dictatorial, que apoye la iniciativa privada y el mercado libre, pero que verifique que se cumplen las reglas del juego evitando monopolios, oligopolios, abusos y malas prácticas.

En definitiva más importante que una determinada ideología ya sea económica o cultural, es unas leyes que impidan el abuso y los privilegios.

Una ley no solo para castigar a los roba gallinas, también a los delincuentes, sean o no poderosos e influyentes.

Si conseguimos una leyes justas, el país progresará y como un contertulio dijo de Mario, que es de derechas de cintura para arriba y de izquierdas de cintura para abajo.

Es curioso que muchas personas de talante progresista en temas sociales, son conservadores en temas económicos, y que casualidad normalmente son aquellos que por méritos propios o por derechos adquiridos son pudientes o acaudalados.

Todos los partidos y todas las ideologías de corte democrático aceptan la necesidad y la responsabilidad social de proteger a los más desfavorecidos, los más débiles, lo que nunca termina de aclararse es como hacerlo.

¿Quién debe ofrecer los recursos necesarios?:

-          El Estado

-          La Sociedad Civil

-          O la suma de ambas.

15-07-2018

LA DECEPCIÓN ES ESA MEZCLA DE RABIA Y TRISTEZA QUE EXPERIMENTAMOS CUANDO ESPERAMOS UN RESULTADO BUENO Y NOS LLEVAMOS UN DESENGAÑO.

Los hijos son una parte fundamental de nuestra realización como personas aunque en principio no es una razón para iniciar una vida en común, o al menos para nosotros no lo era, -quizás demasiado jóvenes para pensar en tener hijos- lo cierto es que al año de habernos casado tuvimos nuestro primer hijo, sin buscarlo solo ocurrió.

De manera inmediata y sin saber muy bien cómo, una serie de sentimientos de felicidad, alegría, satisfacción y un largo etcétera  de emociones algunas que ni siquiera sabía que poseía en mi interior, invadieron mi alma, y de manera urgente mi cuerpo y mi mente reaccionaron al unísono con gran alegría, orgullo y satisfacción.

Cuando supe que iba a tener un bebe tuve dos pensamientos iniciales, el primero es que quería que el niño (porque estaba seguro de que iba a ser un chico) se pareciera a mi mujer, y el segundo que naciera sano, sin enfermedades ni trastorno alguno.

Durante los años siguientes tuvimos dos niñas, y los tres para nuestra satisfacción han sido y aún son unos hijos sanos.

La vida no es fácil para nadie, para nosotros tampoco lo ha sido pero a base de tenacidad, esfuerzo y lucha, hemos conseguido tener una vida satisfactoria, algo de lo que me he dado cuenta recientemente.

Siempre creemos que nuestro transito vital es complicado, difícil, complejo y duro, las decepciones, las mentiras, las traiciones, las dificultades nos parecen un esfuerzo demasiado formidable que no nos merecemos, nos parece injusto.

Pensamos que nuestra vida no nos ha compensado por todo el coraje enorme que hemos tenido que realizar para llegar hasta aquí, aunque en nuestro fuero interno estamos satisfechos porque sabemos que la vida es un regalo, algo que ocurre sin nuestra intervención ni consentimiento, que no depende de nosotros y aceptamos que cada día que vemos salir el sol, es un milagro.

De manera voluntaria y consciente dejamos de pedir cuentas al destino, de reclamarle las injusticias que según nuestro ego hemos padecido.

Veo a los jóvenes de alrededor de 15 a 20 años que permanentemente hablan de derechos, pero que muy pocas veces se paran a pensar en sus obligaciones. Como si el poder ir a la universidad, comer todos los días, tener ropa, y vivir sin sobresaltos fuera una prebenda que por el simple hecho de nacer les corresponde, sin pensar en las horas de trabajo de esfuerzo y de lucha que a sus padres les ha costado conseguir esa seguridad de la que disfrutan, no por designación del destino, sino por el privilegio que les han otorgado sus padres.

Nuestra vida es como un Tour donde vas quemando etapas, consigues victorias parciales que te ayudan a seguir, a no escatimar esfuerzos y a no tirar la toalla. Al principio ves la meta muy lejana por eso a veces no tienes prisa por llegar, tienes tiempo de sobra, pero el tiempo no tiene favoritos, es sin duda el más cruel pero el más justo de los acontecimientos que vivimos, porque no se puede manipular ni engañar.

A veces pienso que los que sufren mucho el tiempo les parece demasiado lento, cuando alguien está gravemente enfermo o tiene una enorme pena, o se angustia por la posible pérdida de un trabajo, una vivienda o cualquiera de las cosas que considere imprescindibles para su vida, el tiempo corre demasiado lento.

Sin embargo aquellos que tienen la suerte o el privilegio de vivir con desahogo una vida placentera,  sin sobresaltos económicos, sabiendo que siempre van a vivir de manera desahogada e incluso lujosa, el tiempo (salvo enfermedad grave) les parece que va demasiado rápido e incluso alguno considerará injusto que tenga que morir, él, que la vida le trata tan bien.

Y esa es la grandeza e imparcialidad del tiempo, un minuto es para todos igual no hay manera de cambiar eso.

En la carrera que nos toca vivir hay etapas placenteras, recorridos rectos, sin sobresaltos, sin subidas o bajadas peligrosas que te obliguen a esforzarte, otras sin embargo tienen puertos de montaña donde debes realizar un esfuerzo considerable para llegar a la cima.

Y así casi sin darte cuenta te vas acercando a la meta, haciéndote preguntas que nunca te habías hecho, sobre la vida, la muerte, sobre los motivos que te han empujado a hacer una cosa u otra, sobre tus hijos, tu mujer, en definitiva va llegando el momento de intentar que cada lugar, cada rincón, cada arista de tu vida, se ajuste se acople de manera perfecta en tu concepto de vida, necesitas no sentir decepción o tristeza al mirar atrás.

No he logrado todo lo que quería pero si he luchado para conseguirlo, en mi vocabulario no existe, “debería, tendría,... que haber hecho esto o aquello” me prometí a mí mismo vivir intentando alcanzar mis metas, tanto personales como profesionales, lograrlo no depende solamente de mi voluntad, de mi esfuerzo, juegan la suerte y la oportunidad.

La vida tiene atajos, curvas, cuestas empinadas y rectas por las que caminar de manera relajada apenas sin esfuerzo, pero en cualquier momento, en cualquier tramo aparece el imprevisto, la sorpresa.

Ahora cuando al fin creía que mi caminar sería más tranquilo y placentero, cuando parecía que todas las personas que me importan gozan de equilibrio, estabilidad y salud, una nueva dificultad, un nuevo contratiempo se instala en mi vida.

Cuando mi hija Raquel se quedó embarazada por segunda vez, (quería que su hija, mi nieta Isabel, creciera con un hermano) sentimos una gran alegría, la venida al mundo de un hijo, un nieto en nuestro caso, es siempre una hermosa noticia, durante el tiempo del embarazo esperamos a mi nieto con alborozo y optimismo, era nuestro cuarto nieto.

El día del parto estuvimos acompañando a mi hija como no podía ser de otra manera, esperábamos ilusionados y ansiosos en el nacimiento de Álvaro, -que es cómo sus padres le iban a llamar- todo había ido bien, tanto la madre como el niño estaban perfectamente.

Después de esperar varias horas al fin podíamos ver a nuestra hija y sobre todo a Álvaro, lo recibimos con gran alborozo, una amplia sonrisa iluminaba nuestro rostro, ya teníamos a nuestro nieto en brazos.

Sin embargo al mirar a mi hija, su rostro reflejaba no solo el cansancio propio de haber parido hacía tan poco tiempo, la expresión de sus ojos, su mirada mostraba una gran tristeza.

Al ver a Maribel su madre y apasionada abuela, coger a su hijo con una enorme sonrisa de satisfacción y alegría, tuvo que con gran esfuerzo y decisión, decir:

-           Mama, Álvaro tiene síndrome de Down.

Su pequeño rostro con los ojos cerrados -estaba dormido- eran tranquilos, su respirar pausado, su semblante relajado, y en él, ningún rasgo que revelara algún defecto o anomalía, sin embargo el médico nos aseguró sin margen de error que el niño padecía el síndrome. Teníamos que hacernos a la idea.

La expresión de su abuela se transformó de manera inmediata, borrando de manera drástica la amplia sonrisa que iluminaba su rostro y su mirada, mientras, alejado un poco de la escena que contemplaba con la calidez y la satisfacción propia del momento, desapareció mi sonrisa, dando paso a una mueca de incredulidad, confusión y asombro.

El destino me acababa de dar un golpe inesperado para el que de ninguna manera estaba preparado, ni física ni anímicamente.

Mi vida desfiló ante mis ojos a la velocidad de la luz y todos los momentos duros, difíciles y complicados por los que había pasado en sesenta y siete años de vida, no se podían comparar al hecho irrefutable de tener a mi nieto al que ya quería con una anomalía genética que le marcaría para toda la vida.

Durante un segundo desee que no hubiera nacido, por mi mente trastornada pasaban imágenes vistas, recordadas o simplemente imaginadas, de la fragilidad y falta de expectativas para alguien con síndrome de Down, alguien que siempre tendría que depender de terceros para poder llevar una vida simplemente decorosa.

Todos los prejuicios y perjuicios que anidan mi mente brotaron como una fuente cuyo grifo se ha roto y el agua sale impetuosa, sin control, ni medida. No podía aceptar que eso me pasara a mí y aún menos a mi hija, alguien tan buena, cariñosa, y entregada como ella, la de corazón más tierno, dulce y noble de mis hijos.

El único consuelo que tuve en ese momento es que Álvaro había tenido la inmensa suerte de tener como madre a mi hija Raquel, alguien con un sentido del amor, cariño, paciencia y ternura, inmenso.

Sin poder evitarlo mis ojos se llenaron de lágrimas, una inmensa pena y tristeza llenaron mi alma. De repente me sentía sólo, desvalido, insignificante y frágil, tuve que hacer un gran esfuerzo para que mi hija no me viera llorar.

Ya en mi casa mi mujer y yo mismo pudimos desahogarnos, y llorar para liberar la inmensa pena que anidaba nuestra atormentada alma.

Nace un niño con síndrome de Down por cada 2.000 niños, y nos había tocado, pensamos que a partir de ese momento nuestra vida ya no sería igual, aceptar a nuestro nieto era lo primero y lo hicimos con la confianza y la seguridad de nuestro amor incondicional, pero con la certeza de que nuestra felicidad ya no sería la misma.

Me sentí decepcionado no entendía porqué a mis sesenta y siete años la vida me daba este revés, que como a todos a los que les pasa algo así, sienten que no se merecen.

Sin embargo mi voluntad y mi entereza no permitieron que la decepción y la pena bloquearan mi mente, como siempre que he tenido un revés en mi vida me he repuesto y en mi cabeza solo había una decisión que tomar; aceptar, ayudar, apoyar y amar a Álvaro, un niño hermoso e inocente al que desde ese mismo momento decidí que sería alguien fundamental para mí, por quién iba a luchar lo que hiciera falta.

Mi amor por mis hijos y nietos ha sido siempre parejo, nunca he tenido favoritos, a todos he querido igual, con todos me he comportado de manera idéntica tratando de entender a cada uno y dando lo que según mi criterio cada uno necesita, pero queriéndolos a todos de manera equivalente, pero ahora tengo que reconocer que Álvaro es especial para mí.

Siempre he aprendido del ejemplo de los demás para saber que debo y que no debo hacer, que cosas me gustan y cuáles no, en muchos casos ver el comportamiento de otros me ha servido para afianzar mis ideas, otras para cambiarlas, pero siempre con la mente abierta, sin temor a aprender y mejorar.

En solo unos meses mis aprensiones, mis dudas y mi pena fueron desapareciendo, dando paso a una cada vez más profunda alegría, hasta el punto de que ahora que Álvaro tiene dos años y medio le doy gracias al destino por tenerlo conmigo.

He aprendido de él y con él, por suerte su salud hasta el momento es buena no tiene ninguna deficiencia patología, aunque siempre hay que estar pendiente para ver como evoluciona.

Hoy es un niño alegre, avispado, voluntarioso, cabezón, temperamental y pese a su anomalía, bastante despierto, veo con orgullo la voluntad, la fuerza y las ganas que pone en todo lo que hace, parece ser consciente que cada avance que realiza le cuesta más trabajo que a cualquier otro niño de su edad. Pero no importa tiene la constancia y el interés necesario para aprender, es como si se hubiera propuesto ser autónomo cuando sea mayor y para eso sabe que tiene que esforzarse mucho, lo acepta con alegría y con una permanente sonrisa, con la que me premia cada vez que estoy con él.

Por suerte está en este mundo con sus padres, con sus abuelos y con su hermana, además del resto de la familia de los que se ha ganado el cariño. Tengo que agradecerle que me haya hecho mejor, que me haya enseñado a mirar de otra manera al mundo que me rodea, que ya no me importe ser vulnerable aunque eso pueda parecer débil, siento que ya no necesito coraza, ni arrogancia, ni cabrearme con el mundo porque no me gusta, porque es injusto, porque es cruel.

Todo eso es cierto pero no tiene importancia, porque lo importante es verle crecer con su abuela, sus padres y su hermana, reír con él, sentir como aprende como se prepara para cuando sea mayor, con su eterna sonrisa y su gesto contrariado, como diciendo sé quién soy, lo que soy, y no  me dejaré manejar, seré quien yo quiera ser, aunque algunos lo duden. Mi abuelo y yo, sabemos que será así; el resto que piense lo que quiera.

07-2017

                        El camino                                                                 12/02/2006

He recorrido gran parte del camino

Que de la tómbola de la vida me tocaba,

Cuando inicie de mi destino la andadura

No sabía cuánto, como y que, me esperaba

Pero la ilusión por vivir me embargaba,

Todo nuevo, apasionante y digno de sentir,

 Aprender en cada esquina en cada paso,

Ese es el lema que el destino me guardaba

Más, el camino que en solitario empezaba

Encontró en la primera esquina,

La razón que para seguir necesitaba

Supe nada mas verla que sería,

El motivo, la razón, la única alternativa

Que completaría la ilusión de vivirla.

Junto a ella he caminado

Con la más absoluta certeza,

De que ha sido el faro, la estrella,

Que mi camino ha iluminado.

He luchado con  todas mis fuerzas,

Con el corazón y las ganas

De poder hacer feliz,

A la única mujer que deseaba. . .

Que amo y amaré,

Y lo haré con la misma certeza,

Que sé, ¡que he de morir!

He tenido el placer de amarla,

No hay mas motivo ni razón

Para un hombre como yo.

Que vivir lo que me queda,

Con la mujer que me eligió

Para ser su compañero.

Y seguir juntos los dos,

Sin proponernos ya más metas

Que estar juntos y amarnos

Con mis hijos, y mi nieta.

Ya el camino no me asombra,

Ni la curiosidad me empuja,

Ya la calma es lo que busco.

Que vivir una quimera

Es para mí estar aquí,

¡contigo compañera!

Dejar pasar el tiempo

Contemplando cada día,

Las pequeñeces placenteras,

Aquellas que de jóvenes no aprecias.

Y ahora cuando la sabiduría

Es agua del manantial del tiempo,

Remanso de otras ansias

Que la vida ha gastado.

Me queda como al  principio

De mi tiempo,

El amor eterno y sin reservas,

Que es el único tesoro,

Que ni las contradicciones, ni la envidia

Me han quitado.

Porque del dios que todos aman

Es en mi caso amor tremendo,

Porque aún queriendo no podría

Dejar de amarla a ella,

Como no puedo dejar de respirar

Aunque duerma.

Los gráficos  no se pueden ver.

LA META SE LLAMA LIBERTAD

LIBERTAD, la palabra más utilizada, repetida, reiterada, frecuente e insistente, que está en boca de todos y que los partidos políticos utilizan de manera constante, tenaz e invariable.

:.:.:.:.:.:.:.:.:.:.:.:

Nací en Madrid en el año 1.947, crecí en una época donde la única LIBERTAD de la que disfrutábamos era la del slogan del Régimen “España una Grande y Libre”.

En los años de mi adolescencia vivía en el Distrito de La Latina, y recuerdo que todo era malo o ilegal, cualquier acto de alegría fuera del ámbito familiar era pecado, estaba prohibido reunirse, se consideraba una acto clandestino y podías ir a la cárcel. En esa época cualquier policía de uniforme los “famosos grises”, te podían parar en plena calle y llevarte al calabozo sin tener que darte ninguna explicación y que ni se te ocurriera enfrentarte verbalmente porque además te podían dar con la porra sin el menor miramiento.

En esa época también si un cura te paraba por la calle y te pedía que le besaras la mano, tenías que hacerlo o podías tener problemas. La única LIBERTAD de la que disfrutabas se circunscribía a tu familia y a tus amigos más íntimos.

Fue un período triste y gris dominado por los vencedores, se veían muchos militares uniformados, el uniforme era un distintivo de altivez y orgullo,  curas, monjas, ujieres, ordenanzas, botones, porteros de hoteles de lujo, serenos, guardias urbanos, guardias civiles, policías nacionales, guías de museo y un largo etcétera de trabajadores y ciudadanos iban uniformados, algo que les distinguía y les hacía más respetables, pertenecían al mismo bando, se valoraba. Ellos (los curas, los policias y los militares) si disfrutaban de libertad, prácticamente eran los dueños del país y en sus reuniones, círculos y tertulias la LIBERTAD era mayor.

Los obreros por definición eran comunistas y por tanto un señuelo al que siempre podían acudir a pegar o detener cuando estaban aburridos, cabreados o simplemente  porque les tenían antipatía, con la clase media había algún miramiento siempre y cuando no sacaras los pies del plato y te comportaras dentro de las pautas que marcaba el dictador.

Dicen que España es un país católico, que el 60 % lo somos, en la década de los 50, 60, 70, eras católico, si, o si, si te revelabas tenías que pagar un alto precio, ni te podías casar (casarse por lo civil estaba mal visto), ni trabajar, ya que en muchas empresas si no declarabas ser católico no te contrataban, por supuesto no te decían que era por eso pero no hacía falta, lo sabías, y para cualquier gestión oficial no ser católico era sinónimo de problemas, tardanzas e incluso imposibilidad de realizar la gestión con éxito. En definitiva la falta de LIBERTAD seguía siendo absoluta.

Además eras presa de cualquier amigo del régimen que te tuviera manía. Así que todos éramos católicos no por convicción sino para no tener problemas. No podías bautizar a tu hijo o hija con nombres extranjeros, las niñas obligatoriamente tenían que tener de primer nombre María.

Hasta bien entrados los años 60 estaba prohibido el uso de condones, no de forma oficial pero si oficiosa, los conseguías en el Rastro y en una calle del centro de Madrid que era donde únicamente los vendían.

Estando ya casado y con hijos, ibas a una farmacia para comprar preservativos donde atendieran hombres, porque si eran mujeres te daba vergüenza y pedías aspirinas, (hasta ese punto habíamos sido reprimidos) cualquier farmacéutico te podía no solo no vendértelos, sino que además se creía con el derecho de recriminarte, y ofenderte por usarlos.

Existían piscinas para hombres y otras para mujeres y en las mixtas había vigilantes para que no se cometieran actos impuros que atentaran contra la dignidad de los demás bañistas. Recuerdo que en una de ellas me obligaron a cambiarme el bañador porque era blanco y resaltaba con mi piel morena, lo que era una inmoralidad. En otra ocasión nos llamaron la atención; estábamos mi novia y yo en el césped, ella sentada con las piernas estiradas y la espalda apoyada en un árbol, yo tumbado con la cabeza en sus muslos, el resto del cuerpo separado y los dos leyendo un libro, pues eso también era atentado contra la moral.

Las películas, el teatro, las revistas y los libros, pasaban por una censura implacable durante la dictadura franquista. Con la idea de mantener la moral que se imponía desde el régimen, uno de los grandes objetivos de la censura fue el cine, y especialmente sus actrices. Son muchos los cambios que se produjeron, especialmente en escotes, también se cambiaron algunos títulos de películas e incluso diálogos que en algunos casos como en Mogambo, terminaron siendo mal censuradas ya que al cambiar el original, para que no se produjera un adulterio, se convirtió en un incesto.

En esa época la LIBERTAD consistía en ver, oír, callar y acatar, era tal el dominio sobre la población que ni siquiera disimulaban.

La gran mayoría de pisos de protección oficial que eran de hasta 120 m2, era para los que habían servido al régimen franquista. Incluso tuvieron que cambiar la ley porque al principio se hacían pisos de protección oficial de 150 y 200 m2, en zonas privilegiadas y que por supuesto eran adjudicadas a personas eminentes y afines al régimen.

Podría seguir poniendo ejemplos, porque en la Universidad había más de lo mismo, aunque había algunas rendijas por las que entraba un aire fresco de libertad aunque escaso y de poca intensidad.

Pese a todas las restricciones descritas y muchas más que podrían dar para un libro, lo cierto es que los jóvenes de entonces éramos capaces de ser felices, algo nada extraño si vemos hoy a los niños de países en guerra como Irak, Yemen o tantos otros, donde los niños juegan entre los escombros. No se echa de menos lo que no se conoce.

La LIBERTAD es el bien más preciado, incluso más que la seguridad, sería interesante preguntarle a una gacela que desea más, vivir en libertad en la sabana aunque pueda morir de sed, de hambre o incluso por algún depredador o vivir en un zoológico segura pero prisionera.

En la década de los sesenta, podían contratarte a prueba y tenerte trabajando seis meses sin cobrar, eso le ocurrió a mi mujer mi novia entonces, entró a trabajar como secretaria en el Ministerio de Agricultura y durante el período descrito trabajó gratis.

Si eso ocurría en un empleo público es fácil imaginarse lo que pasaría en las empresas privadas.

En esos años hubo una eclosión de actividades e iniciativas, España pasó de ser uno de los países más pobres de Europa a crecer, durante esa década, a un ritmo medio del 7% propiciado por una apertura hacia Europa y EE.UU. principalmente, además de gran cantidad de actividades culturales y políticas, siempre al margen y casi siempre en contra del régimen y del Poder.

El período comprendido entre 1960 y 1973, recibe el nombre de milagro económico español. En los años 60 no era muy difícil encontrar trabajo, la primera tasa de paro que estimó la Encuesta de Población Activa (EPA) corresponde a 1964. A finales de ese año el desempleo afectaba al 2,1% de la población activa, sin contar los españoles que emigraban al extranjero y que era un 5% de la población activa, más un 2% de temporeros. Aunque dicho así un 9,1% parece un gran dato si comparamos con Alemania el 1% y Francia el 2%, (y no había emigración) no es tan halagüeño.

En esa época la llegada de Empresas extranjeras era constante y la apertura de sociedades de todo tipo y entidades bancarias era permanente, los periódicos estaban llenos de anuncios de trabajo. ,

Poco a poco los ciudadanos de este país fuimos adquiriendo lenta pero paulatinamente una mayor LIBERTAD en todos los ámbitos, tanto personales como profesionales.

Era tal la necesidad de encontrar buenos profesionales, que en los anuncios para asegurarse que escribieran los mejor cualificados, figuraban siempre dos conceptos que los trabajadores y directivos valoraban muy positivamente, “trabajo fijo y la remuneración del puesto”. Hoy es excepcional que en un anuncio  de trabajo figure en el cabecero los ingresos del cargo

Quedarse en el paro en esos años era algo que avergonzaba al que se encontraba en esa situación, porque se consideraba que si alguien estaba en el paro, o era incompetente o había cometido alguna irregularidad en su trabajo. Algo verdaderamente injusto que muchos trabajadores tuvieron que soportar.

Aún hoy he conocido algún caso en que el desempleado no ha cobrado el paro por considerarlo vergonzante, algo inédito en el siglo XXI, pero real, que demuestra como los principios que nos inculcan aunque sean estúpidos nos pueden atenazar y condicionar.

Durante décadas y aunque los estándares de LIBERTAD se mantenían e incluso crecían, España sufría varías crisis, la del petróleo en 1973 y el colapso del sistema monetario internacional de Bretton Woods en 1979.

Factores internacionales e internos volvieron a poner en un brete a la economía española entre 1975 y 1985. La incorporación a la Comunidad Económica Europea (1986) obligó a partir de ese año a un proceso culminante de desmantelamiento industrial denominado como reconversión industrial durante el mandato de Felipe González. Produjo huelgas y aumento considerable del paro.

En definitiva durante los últimos cincuenta años, hemos tenido períodos de crecimiento y recesión, pero durante ese trayecto conseguimos altos grados de LIBERTAD.

De manera muy significativa entre 1982 y 1996 un periodo marcado por la urgencia del cambio político, se abre una época de modernización económica y social, extensión del Estado del Bienestar, reducción de desigualdades sociales.

Más LIBERTAD en definitiva, que incluye la convergencia con Europa. Durante las presidencias de Felipe González, el gobierno invierte en la construcción del Estado del Bienestar pero a la vez, insertó el país en un determinado contexto económico internacional, tomando medidas económicas que terminan abriendo una brecha con los trabajadores y los sindicatos, algunos ejemplos:

Felipe González, como todos los presidentes que le han seguido hasta la actualidad, ha apoyado la invasión norteamericana de turno. Es su caso fue a principios de los años 90 a Irak.

Durante la campaña electoral de 1986, prometió acabar con la temporalidad en el trabajo. Después de ganar esas elecciones legalizó las Empresas de Trabajo Temporal.

Prometió crear 800 000 empleos en su primera legislatura y en solo dos años se destruyeron 600 000. Cuando abandonó el poder la tasa de paro había aumentado sostenidamente hasta superar holgadamente el 20%.

Prometió rebajar la edad de jubilación hasta los sesenta y cuatro años. Nunca lo hizo.

Atacó la progresividad fiscal en 1991 haciendo pagar más a los que menos tenían y haciendo pagar menos a los que más poseían. El PSOE aumentó el tipo más bajo hasta el 20% -el que afectaba a las rentas más bajas que ahora pagaban más- y el más alto lo redujo al 53% -el que afectaba a las rentas más altas que ahora pagaban menos-.

Inició los conciertos educativos con la Iglesia católica que consisten en pagar con el dinero público de todos, incluidos los que no son católicos, la educación en las creencias privadas de una parte de la población, la católica.

En 1988 hizo una reforma en el mercado laboral que abarató el despido en beneficio de la patronal.

Pese al giro de un PSOE de izquierdas que contaba con el apoyo mayoritario de la ciudadanía hacía la derecha, (aunque vendida como centro-izquierda) la realidad es que en cada legislatura fue derivando hacia políticas neoliberales, que fueron aplaudidas y recompensadas por las elites económicas, apoyando claramente a su partido e incluso alabado por personas como Emilio Botín.

Durante decenios nuestro sistema de Salud Pública, se convirtió en un ejemplo en el que se miraban desde muchos países de Europa sin disimular una cierta envidia. Incluso un presidente norteamericano Obama, contrata al responsable de Sanidad del Gobierno Vasco para tratar de implementar un sistema parecido en los EEUU.

Así con períodos de crecimiento y otros de recesión, evolucionamos como sociedad  y alcanzamos unas altas cuotas de derechos y libertades nunca conocidos hasta entonces en España.

No obstante, quizás no fuimos conscientes de que la libertad de la que disfrutábamos se iba cercenando poco a poco, casi sin darnos cuenta, nos conformamos con una LIBERTAD en las costumbres, mientras nos reducían la libertad en aspectos económicos y sobre todo laborales, con leyes cada vez más restrictivas cediendo derechos a cambio de un crecimiento que no siempre llegaba a la clase media y trabajadora, verdadero soporte del cambio.

Hasta que llega la Gran Recesión, que se gesta en EEUU y contagia a toda Europa con las famosas “hipotecas subprime” encabezas por Lehman Brothers

En julio de 2008, los bancos y las principales instituciones financieras de todo el mundo anunciaron pérdidas de alrededor de 435.000 millones de dólares, se iniciaba el crisis financiera mundial de la que casi ningún país se ha librado y por supuesto España tampoco.

Había nacido la “excusa perfecta” para empezar a reducir sin miramiento los niveles de libertad y bienestar que habíamos conseguido durante más de tres décadas y con la antigua pero eficaz arma de EL MIEDO, consiguieron desbaratar en tan solo tres años lo que habíamos conseguido en décadas de esfuerzo y lucha.

En España supongo que como en otros países la LIBERTAD se ha ido reduciendo, constriñendo, sometiendo en la medida que los gobernantes y los poderosos, han ido adquiriendo, comprando y manipulando la realidad con el gran enemigo de la LIBERTAD otra vez EL MIEDO.

Es el arma más eficaz contra los deseos de LIBERTAD de los ciudadanos, poderosa porque atenaza, acobarda, somete e impide que la gente se rebele, consiguiendo que se acepten la ley Mordaza, la Lomce, y otras leyes injustas, manteniendo los privilegios de las minorías.

Se generalizan los trabajos precarios, se desmonta la sanidad universal pública y gratuita, que al no dar respuesta al ciudadano este se ve obligado a contratar una sanidad privada que supone un importante esfuerzo económico cómo es mi caso. Durante décadas  la sanidad pública ha sido un ejemplo de eficiencia y calidad, que era la envidia del mundo entero.

Aprovechando la crisis y con los recortes se ha beneficiado de manera partidista y grosera a las empresas privadas sanitarias traspasando millones de clientes que antes no necesitaban de sus servicios, salvo que quisieran tener un trato más personal y elitista, pero no de mejor calidad ni en sus médicos ni en sus medios.  

El sector privado gana cada vez más peso en la sanidad española. Los últimos datos publicados por la Fundación IDIS, el lobby de las aseguradoras y clínicas de titularidad privada, son inequívocos. La financiación pública representó en 2013 el 71,5% del gasto sanitario total en España. La privada aportó un 28,5%. Se trata de la proporción más alta de la última década, muy superior a la de varios países de nuestro entorno, como Reino Unido (13,4%), Francia (21,3%), Italia (22,6) o Alemania (23,7%).

Aunque no tengo los datos, con toda seguridad en este año 2.017 las estadísticas indicaran un crecimiento mayor del sector médico privado que en los años anteriores, en detrimento del público.

Lo decepcionante del asunto es que no se debe a que tengan un mejor servicio en todas la áreas, se debe a que los servicios médicos públicos han sido esquilmados, empobrecidos, debilitados e incluso a veces destruidos, obligando a los ciudadanos a tener que ir a la sanidad privada que no es barata, salvo cuando eres joven, que apenas la necesitas salvo para los embarazos.

Hoy los mayores de sesenta años que es cuando más se requiere el servicio médico y que tengan como es mi caso contratada una póliza de seguros para dos personas tendrán que pagar alrededor de tres mil euros anuales o más, sin incluir las medicinas y algunos tratamientos que no están englobados en la póliza.

En la misma proporción o seguramente aún mayor que la pérdida de LIBERTAD, nos desayunamos todos los días con una ristra de escándalos de prevaricación, financiación ilegal de los partidos, estafa, apropiación indebida y todo tipo de corrupción.

A mayor corrupción menos LIBERTAD. ¿Es España un país corrupto?

Claro que sí, aunque poco a poco se va abriendo el camino de la transparencia en nuestro país. El Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) ha hecho públicos los indicadores de la actividad judicial contra la corrupción (entre julio de 2015 y septiembre de 2016, algo más de un año), que nos dejan una potente radiografía de uno de los principales problemas para la sociedad española. Y hemos encontrado estos preocupantes e indignantes datos:

1.378 PROCESADOS / ACUSADOS

166 PROCEDIMIENTOS

77% HOMBRES

Un dato muy llamativo es que del total de acusados y procesados por corrupción, 1.060 (el 77%) eran hombres, mientras que 318 fueron mujeres.

El coste de la corrupción en España: más de 7.500 millones‎, que paradójicamente es prácticamente la cifra que nos pide Bruselas que recortemos, 8.000 millones.

Lo que parece meridianamente claro es que los Empresarios y los Políticos temen a los ciudadanos con formación y con libertad para expresar, informar, argumentar y convencer. El movimiento del 15M, les cogió de improviso y han decido que algo así no vuelva a suceder, ¿y cómo conseguirlo?

Implementando Leyes restrictivas, que provoquen MIEDO, el mejor antídoto contra LA LIBERTAD;

a + MIEDO – LIBERTAD.

El informe de Amnistía Internacional, titulado España: el derecho a protestar, amenazado. Pone de manifiesto los abusos de la policía contra los manifestantes, la falta de rendición de cuentas por esos abusos y la determinación de las autoridades españolas de reforzar una legislación represiva.

Desde que la crisis económica y financiera golpeó a España, la pérdida de puestos de trabajo, las medidas de austeridad y lo que se percibe como una falta de transparencia en la toma de decisiones han llevado a miles de personas a salir a la calle a expresar su protesta. En 2012 hubo casi 15.000 manifestaciones en toda España: unas 40 por día. En 2013 hubo 4.500 solamente en Madrid: un incremento de un millar respecto al año anterior. Como el propio gobierno ha reconocido, sólo hubo actos violentos en menos del uno por ciento de las protestas.

El Congreso de los Diputados, con la mayoría absoluta del gobierno del PP, aprobó a finales de marzo de 2015 la Ley Orgánica del Código Penal y la Ley Orgánica de Seguridad Ciudadana que restringen el derecho a la libertad de reunión pacífica, asociación y expresión. Estas reformas introducen, entre otras, nuevas medidas antiterroristas y legalizan la devolución en caliente e ilegal de migrantes y refugiados desde Ceuta y Melilla a Marruecos.

Los nuevos delitos contenidos en la Ley de Seguridad Ciudadana restringen indebidamente el derecho a la libertad de reunión pacífica y expresión, criminalizan algunas formas legítimas de protesta e incrementan las penas para otras. Las nuevas disposiciones contienen limitaciones a los lugares y las fechas en las que se pueden celebrar manifestaciones, incluida la prohibición de las "reuniones espontáneas" en determinados lugares y multas a las personas que las organicen.

Se le otorga a la policía amplios poderes de decisión, sin salvaguardias de procedimiento, para multar a las personas que les muestren "falta de respeto". También se restringe la grabación de agentes de policía en vídeo, con multas de hasta 30.000 euros para quienes difundas las imágenes. En los últimos años, las imágenes grabadas durante manifestaciones han sido fundamentales para demostrar el uso excesivo de la fuerza y otros abusos de la policía durante el control policial de las manifestaciones.

Las autoridades gubernamentales, no los tribunales, impondrán multas por numerosos delitos de orden público, lo que pondrá en riesgo las garantías procesales.

Determinados delitos se redefinen como "agravados" cuando, entre otras cosas, tengan lugar en el contexto de las manifestaciones o reuniones de gran tamaño. La definición de "obstrucción" es tan ambigua que puede incluir actos de resistencia pasiva y puede equipararlos a actos violentos.

La definición de los delitos nuevos o enmendados significa que pueden aplicarse a conductas que están protegidas en virtud del derecho internacional de los derechos humanos. En este sentido, la nueva legislación infringe el requisito de certidumbre jurídica, es decir, el requisito según el cual las leyes deben estar formuladas con precisión suficiente.

Y todo para instalar EL MIEDO en nuestro ánimo, aunque si este término produce una cierta "urticaria intelectual", tal vez pensemos en temor, ansiedad o estrés. Todas estas emociones tienen en común que se activan cuando percibimos amenazas y que nos hacen pagar un alto precio, en nuestra vida y en nuestro desempeño.

Uno de los resultados que provoca en el individuo, es el conformismo, el miedo impide  progreso, crecimiento, avance, y todos los estímulos que nos ayudan a prosperar como persona y como sociedad.

Para poder recuperar confianza y libertad no hay más remedio que desprendernos del MIEDO, empezando por las urnas. Hay que refundar el estado de bienestar para que pueda evolucionar en la profundización de derechos, y para que la adquisición de esos derechos no pueda estar sujeta a retroceso alguno, hay que incluirlos en la Carta Magna.

Tenemos la necesidad perentoria de crear los rudimentos para un nuevo modelo económico y productivo, basado en unas relaciones laborales justas, desandando los caminos de la precariedad y del exilio económico de nuestros jóvenes, y también apostando por el desarrollo de líneas de productividad económicamente viables y medioambientalmente sostenibles. Hay que subrayar que las mafias son consustanciales a monocultivos como el del ladrillo y las infraestructuras.

No estoy en desacuerdo con los principios del Mercado Libre o de Libre Competencia, al contrario, la competencia es buena, nos obliga a mejorar, especializarnos, transformarnos, evolucionar, y ser más competitivos. Pero todos sabemos que el mercado hay que regularlo para evitar un bien descrito y pormenorizado que se estudia en un curso básico de economía de mercado: el monopolio y el oligopolio y determinadas prácticas ilegales y dañinas como el dumping.

Empezamos por el monopolio, que en griego significa vender uno. Digamos que es una situación de privilegio legal o fallo de mercado, ya que sólo existe un productor (monopolista) que posee un gran poder de mercado.

Seguimos con el Oligopolio. Es un mercado dominado por un reducido número de productores o distribuidores. Es un mercado que se encuentra en una posición intermedia entre lo que se conoce como competencia perfecta y el monopolio. Hay que añadir que un mercado oligopolístico puede presentar, en algunas ocasiones, un alto grado de competencia y competitividad, aunque eso ocurre raramente.

Con esta pincelada, he pretendido diferenciar entre lo que representa un mercado libre con competencia perfecta y lo que no lo es, durante décadas las empresas energéticas y estratégicas (Oligopolios) eran propiedad de la nación, estaban  incluidas en El Instituto Nacional de Industria (INI) una entidad estatal española, creada como un soporte institucional para promover el desarrollo de la industria en España.

Entre los años 1940 y 1980 constituyó de hecho el grupo empresarial más grande e importante del país. El INI desapareció en 1995 y sus funciones fueron asumidas por la Sociedad Estatal de Participaciones Industriales (SEPI).

Destacaremos algunas de las más importantes que han sido privatizadas con la excusa de una mejor competitividad aunque la realidad es que eran rentables y lo que se han trasvasado son los beneficios, antes, de todos los Españoles, ahora, de multinacionales privadas (verdaderos gobiernos en sí mismos), CAMPSA (actualmente grupo Repsol Campsa y Petronor) SEAT, ENDESA, ENSIDESA, IBERIA, CASA, RENFE, TELEFONICA, TABACALERA, ETC.

Y en la banca aunque no pertenecía al INI, estaba el Banco Hipotecario de propiedad estatal, cuya labor  fue magnifica y de alguna manera equilibraba una balanza en el mercado Hipotecario de España, ayudando a muchas familias a pagar una vivienda, ya que daban mayores facilidades, y no aplicaban los desahucios con el rigor de la Banca privada. Aun con esa política de ayuda y apoyo a los hipotecados, los resultados económicos de la entidad eran positivos.

Por supuesto que todos los cambios que se hacen se venden como primordiales, necesarios, inevitables, ineludibles, y que a la postre conllevan una menor independencia (LIBERTAD) de los gobiernos en sistemas neoliberales como el que tenemos en casi toda Europa. 

Podemos definir al Neoliberalismo como el conjunto de ideas políticas y económicas capitalistas que defiende la no participación del Estado en la economía, dejando por fuera cualquier injerencia gubernamental, fomentando así la producción privada con capital único sin subsidio del gobierno.

De acuerdo con esta doctrina, debe haber plena libertad de comercio (libre comercio), ya que este principio garantiza el crecimiento económico y desarrollo social de un país. Y que en el fondo no es más que un slogan, tras el que se oculta, la libertad de saltarse las leyes que protegen la seguridad jurídica y económica de un país, es permitir que las grandes empresas, se salten a la torera los convenios y los derechos adquiridos por los trabajadores. Surgió en la década de 1970 a través de la escuela monetaria de Milton Friedman como una solución a la crisis que afectó a la economía mundial en 1973, causada por el excesivo aumento de los precios del petróleo.

Ahora veamos el Comunismo, es un movimiento político que promueve la formación de una sociedad sin clases sociales, donde los medios de producción sean de propiedad común. Esto implica que la propiedad privada de dichos medios no existiría, lo que llevaría el poder a la clase trabajadora.

En su fin último, el comunismo busca la abolición del Estado: si no existe la propiedad privada de los medios de producción, no existe la explotación. Por lo tanto, la organización estatal no sería necesaria.

Si comparamos ambos extremos, observamos que ambas ideologías son tan extremas como parecidas, ambas pretenden imponer un modelo en el que los gobiernos pierdan prevalencia e incluso puedan desaparecer, y en ambas no se busca el bienestar de los ciudadanos y el equilibrio entre las distintas clases sociales,  sino el de una determina minoría que maneja, promueve y distribuye a su antojo e interés los medios económicos y productivos y financieros.

Es cierto que en los países comunistas al uso (no consideramos a China por razones obvias), se caracterizan por que no hay ricos, salvo los dirigentes que más que ricos, viven con ciertos privilegios que les acercan a esa elitista clase social privilegiada.

Pero lo cierto es que en los países donde el neoliberalismo el sistema imperante, ocurre algo parecido. Pongamos el caso de España en estos últimos nueve años.

Actualmente España es el país de la OCDE en el que más ha crecido la desigualdad desde el inicio de la crisis, tan solo por detrás de Chipre y superando hasta en catorce veces a Grecia, según el informe "Una economía al servicio del 1 %" que ha publicado hoy Oxfam Intermon.

La ONG asegura que la pobreza y la exclusión en España han aumentado "de manera alarmante" en los últimos años, con 13,4 millones de personas en riesgo de exclusión en el año 2014 (el 29,2 % de la población española).

La distancia entre ricos y pobres ha crecido y en 2015, el 1 % de la población concentró tanta riqueza como el 80 % de los más desfavorecidos. "La fortuna de sólo veinte personas en España alcanza un total de 115.100 millones de euros", explica el informe.

En este sentido, España es el segundo país de la Unión Europea en el que más ha crecido la distancia entre rentas altas y bajas, sólo por detrás de Estonia, y entre 2007 y 2014 el salario medio español se desplomó un 22,2%.

Este análisis realizado por la organización Oxfam Intermon de gran prestigio y equidistante de cualquier ideología o partido político, es demoledor.

Por encima de las consignas, manifestaciones y declaraciones de los partidos de derechas o centro derecha como se gustan llamar, dejan sus palabras huecas antes los hechos, que son los verdaderos valedores de aquello que se promete y que se convierten así en discursos cínicos y populistas. Aunque intentan utilizar este término para desprestigio de los partidos de izquierdas, la realidad es que el populismo es según muchos analistas y periódicos otra cosa.

Para la revista The Economist, cuando un partido se apoya en lazos de “patronazgo y corrupción” o, como otro comentarista argumentó, que Berlusconi hablaba “en el lenguaje del hombre común de la calle”. Según el New York Times, en Europa es “populista” cualquiera que quiera poner límites a la migración interna o sea euroescéptico; con esos dos rasgos ya alcanza para ganarse el mote.

El líder italiano Beppe Grillo es por supuesto un “populista” ya que critica al establishment político italiano.

No importan las ideas que uno tenga en cualquier otro asunto: si uno habla como la gente común, si critica a Estados Unidos, si tiene problemas con el curso que está tomando la Unión Europea o con su establishment político local, uno es un “populista”. Y no importa si se trata de un izquierdista radicalizado o de alguien de extrema derecha. En Grecia, según nos informan, Syriza es por supuesto “populista”. Pero también lo son sus enemigos del movimiento Neo-Nazi Amanecer Dorado. Las ideas de ambos grupos son totalmente opuestas en todas y cada una de las maneras posibles, pero sin embargo ambos se las arreglan para pertenecer a la misma familia política. Ambos son “populistas”.

Toda esta maraña de conceptos, pensamientos, opiniones y conjeturas, tienen un fin una meta real, confundir a los ciudadanos que al no saber muy bien quien dice la verdad y quién miente y ante el miedo a perder su status, (el trabajo en los más desfovericídos) prefieren seguir como están, que adentrarse en un proyecto de país en el que los que piensan diferente van a arruinar nuestra maltrecha economía, y así nuevamente la libertad se cercena haciendo de los ciudadanos una manada bien aleccionada de borregos, que se conforman con lo que les dicen y con lo que les dan.

¿Alguien se imagina a un potentado millonario votando por un partido de izquierdas?, la verdad es que no, porque son coherentes y votan a los partidos que les permiten mantener sus privilegios y prerrogativas, y poco les importa si son partidos corruptos o no, teniendo en cuenta además que una de sus mejores armas es la de corruptores.

No es casualidad que antiguos ministros, presidentes y parlamentarios, gracias a las puertas giratorias han recalado en los Consejos de Administración de las empresas del IBEX35. Recordemos que 32 ex-políticos son consejeros solo en el sector eléctrico.

Los ex-políticos presentes en los consejos del Ibex se embolsaron más de 25 millones de €, sólo en 2015

Dos de cada tres grandes empresas cotizadas cuentan en su principal órgano de administración con antiguos dirigentes de partidos y altos cargos.

Debido a unas leyes claramente injustas y que parecen inamovibles, el puente entre políticos y grandes empresas es una verdadera autopista por la que transitan rápida y cómodamente, mientras los más desfavorecidos ven como sus derechos, libertades son cercenada y los salarios son cada vez más precarios.

Además, España es uno de los únicos tres países del mundo desarrollado que paga a sus expresidentes y exministros después de dejar su cargo. Las pensiones a políticos son poco comunes en Europa. Sólo algunos países compensan a sus políticos tras abandonar los cargos durante los años que están obligados a permanecer lejos de los puestos directivos de la empresa privada.

Sirva este resumen para dejar constancia que el principio en el que se basa la acción política, interesada no en mejorar la vida de los ciudadanos, aunque nadie lo dice, claro, estaría mal visto e incluso quizás algún grupo de enajenados podría intentar hacer algo para remediarlo, las consignas son claras y contundentes,

EL INTERÉS DE UN BUEN POLÍTICO ES MEJORAR LA VIDA DE LOS CIUDADANOS.

Pero la realidad es tozuda y se obstina en demostrar la enorme mentira de esa frase, aunque desgraciadamente algunos no quieren enterarse, es mejor vivir en la ignorancia, con una frase lapidaria, A MI NO ME INTERESA LA POLÍTICA y esa frase tan corta y rotunda es el enorme agujero por el que los que dirigen las instituciones hacen y deshacen según les viene en gana, a nadie le interesa lo que pasa si cobran su miserable sueldo o no, a final de mes.

A quién cree que las cosas son como son y no se pueden cambiar, yo les diría a los que piensan así que si eso fuera cierto aún existiría la esclavitud, el derecho de pernada, jornadas de 18 horas, las mujeres no podrían votar, y todos los derechos que hemos conseguido a través de siglos de lucha no existirían.

La utopía de hoy es la realidad del mañana.

El ser humano es una prueba evidente de que los límites están para superarlos, en atletismo por ejemplo   los 100 metros lisos 10s6d en 1.912 y 9s58d en 2.009, pongo este ejemplo como muestra de que el ser humano no deja de superarse así mismo, no solo en disciplinas deportivas sino en todas las actividades humanas que conformar nuestra personalidad e identidad como especie.

No obstante es necesaria una decisión firme y perseverante, primero de que queremos conseguir y después una lucha permanente e inquebrantable para conseguir lo que nos proponemos.

La mayor fuerza en un país democrático es en primera instancia las elecciones, cada cuatro años tenemos la posibilidad de votar. En general la gente vota dejándose llevar por el corazón en vez de por la razón.

Hablemos ahora del paro, este gobierno no hace sino presumir de que ha bajado el  paro, pero lo que no dicen es cuanto lo subieron, en este gráfico vemos claramente que sus políticas neoliberales consiguieron pasar del 13.79% de paro en 2.008 a 25.77% en 2.012.

Mientras que la tasa de desempleo en la zona euro se mantuvo estable en marzo de 2.017 respecto al mes anterior en el 9,5%, su nivel más bajo desde abril de 2.009 y siete décimas por debajo de la lectura del año anterior, según los datos ofrecidos por Eurostat, que vuelve a colocar a España (18,2%) como el segundo país con peores cifras de toda la región tras Grecia (23,5% en enero).

Aunque el paro ha bajado lo que no dice la encuesta es la calidad del trabajo, veamos algunos ejemplos:

El INE precisa que el salario más frecuente en 2.016 fue de 15.500 euros anuales, unos 7.200 euros menos que el salario medio. El organismo estadístico explica esta diferencia entre el salario medio y el más habitual en que hay muchos más trabajadores con sueldos bajos que con sueldos altos.

Para empezar, como referencia, hay que tener en cuenta que el sueldo medio en España en 2015 fue de 26.259 euros al año. Es decir, 2.188 euros al mes, si se realiza el cálculo en doce pagas anuales, según recoge Expansión/ Datosmacro.com.

Así, por ejemplo, en Alemania la retribución media asciende a 47.042 euros anuales, en Francia a 37.792 euros y en Italia a 30.710 euros, montantes bastante más elevados que los que se cobran en España. Los que más cobran son los ciudadanos de Luxemburgo con un salario de 55.553 euros anuales, seguido de Dinamarca (54.416 euros), Reino Unido (49.621 euros), Países Bajos (49.235 euros) y Bélgica (46.693 euros).

Por debajo tenemos a Bulgaria con (5.080 euros) al año, seguido de Rumanía (6.222 euros), Lituania (8.116 euros), Portugal (17.280 euros) y Grecia (20.296 euros). 

A nivel universitario donde España, con 1.600.000 alumnos de enseñanza superior, se ha situado en el quinto puesto entre los países miembros de la Unión Europea en número de estudiantes universitarios, tras triplicar las matriculaciones en este nivel educativo respecto a hace veinte años, según se recoge en el último informe anual de Eurostat, realizado por la Oficina de Estadística de la Unión Europea.

En la Unión Europea cursan estudios universitarios 12 millones de alumnos, lo que representa el 15% de la población estudiantil, porcentaje que en España alcanza el 18%. Alemania, con 2,1 millones de universitarios y Francia, con 2 millones, son los Estados miembros de la UE con mayor número de estudiantes de enseñanza superior, seguidos por Italia y Reino Unido (1,9 millones de universitarios), y España (1,6).

Sin embargo estos datos que deberían ser optimistas, esconden una realidad muy triste y es que la falta de oportunidades de los jóvenes licenciados, hace que tengan que buscar trabajo en otros países con lo que España pierde o mejor derrocha talento que otros países más avanzados aprovechan y que nos relegan a depender de estados con más acierto y capacidad.

Según el diario.es, el estudio Laboratory Catalog 2016/17 - METTLER TOLEDO, estima que hay 700.000 españoles y españolas que abandonaron su país natal entre 2008 y 2012. Una cifra que los datos oficiales reducen a 225.000 personas. De este conjunto, "ni todos encajan con la 'fuga de cerebros' ni todos se van a quedar fuera para siempre", apunta González-Ferrer. Aunque lo cierto es que el aumento de los emigrantes con una edad comprendida entre los 30 y 35 años hace pensar en un retraso en el retorno, pues el motivo de la marcha no son tanto los estudios y la formación como la búsqueda de empleo.

Pero los datos son fríos e interpretativos y según quién los analice son muy negativos o como unos verdaderos trileros, pueden convertirlos en positivos.

Llegados a este punto solo quedan dos opciones, nos resignamos y malvivimos en un país donde cada vez los ricos son más ricos.

El número de millonarios españoles aumentó 2.015. En España más que en cualquier otro país de Europa. Ya son 193.000 personas las que declaran tener un patrimonio superior al millón de dólares en España, lo que supone un incremento del 8,4% respecto a 2014, según el XX informe Mundial de la Riqueza (World Wealth Report, en sus siglas en inglés) difundido por la consultora Capgemini. Desde que estalló la crisis financiera, en 2008, el número de millonarios españoles se ha incrementado un 50%, precisa el estudio.

A la vez que hay más ciudadanos millonarios también han crecido el número de españoles cuyas rentas se han visto disminuidas de manera drástica y son cada vez más pobres.

Veamos la siguiente estadística:

Fuente: OECD

El punto-rombo blanco indica la caída de renta disponible del 10% más pobre. Casi un 14%. El punto-rombo negro, el descenso de la renta disponible del 10% más rico. Cayó menos de un 2%.  Somos el país con mayor variación en la diferencia entre estos dos grupos de la población. (y eso que los datos solo llegan a 2011)

¿Y cómo es posible que nos haya ido tan mal? Pues porque el principal factor que aumenta las diferencias es el trabajo. Mejor dicho, el no trabajo. Y ahí, imaginad quién lidera…Es decir, las diferencias entre ricos y pobres han aumentado en nuestro país porque la gente ha perdido trabajo (color azul barra) y no tanto por el aumento de las diferencias salariales (color gris barra).

Si el gráfico lo hiciéramos en 2.017, seguro que es aún mayor la brecha entre ricos y pobres.

Nuestra única oportunidad es:

Si siempre haces lo mismo,

Los resultados también lo serán,

Para cambiar las cosas

Es necesario hacer algo diferente

Pensemos menos en ideologías y más en aquello que nos conviene, que nos ayuda a mejorar nuestra vida, desde el punto de visto físico y  espiritual, necesitamos sentirnos LIBRES:

La libertad es la facultad que toda persona tiene PARA Ser quien Es.

El problema es que vivimos en una sociedad materialista, sin valores, donde los actos de generosidad no son apreciados, más bien al contrario.

La individualidad es el paradigma en el que se premia la codicia, la soberbia y la ambición de poder del hombre, porque la naturaleza en general hace todo lo que tiene que hacer sin esperar ninguna recompensa y no puede ser más asombrosa.

Hemos conseguido adoctrinar nuestra mente, adormecerla, insensibilizarla hasta el punto que los problemas, las privaciones y las miserias de nuestros semejantes no nos afectan, no son “nuestro problema”.

Esa filosofía individualista, muy alejada de la cultura del grupo, asociación o corporación nos inmoviliza ante los excesos y las injusticias, además aceptamos como algo natural lo que no lo es.

No nos escandaliza que unos campeones del mundo de una disciplina deportiva, léase Futbol, Tenis, Formula 1, Béisbol, Baloncesto, etcétera ganen millones de euros mientras que en otros deportes de no menor dificultad Balonmano, Vóleibol, Baloncesto femenino, apenas ganan una décima parte o menos incluso.

Asumimos como norma inamovible, un principio a todas luces injusto que incluso apoyamos.

¿Cómo es posible que ante un posible fraude fiscal de un multimillonario como Messi o Ronaldo, se forme una plataforma para pedir que le condonen la deuda?

Y lo más triste es que quien lo pide quizás tiene un sueldo de 25.000 € anuales y tiene que pagar + - un 22%  de IRPF es decir 5.500€ aproximadamente.

Los futbolistas en España pueden redistribuir su carga fiscal para evitar el palo directo de la progresividad del IRPF. La ley de 1985, que se modificó en 1996, establece que un 85% de los ingresos de estos deportistas deben tributar por IRPF, con un 47% de tipo marginal de pago máximo, mientras que un 15% puede tramitarse a través del Impuesto de Sociedades, cuyos hipotéticos beneficios tributan al 28%.

Es decir, si un jugador recibe 10 millones de euros como ingresos totales (también, por ejemplo, los contratos de publicidad a la cesión de derechos de explotación de la sociedad), 8,5 millones tributarán al 47% y el 1.500.000 restantes al 28%. 8,5 millones (si fueran brutos, normalmente cobran en neto pagando el equipo de futbol el IRPF) tributarán al 47% y el 1.500.000 restantes al 28%.

¿No parece estúpido que alguien esté dispuesto a condonar deudas a personas que ganan millones de euros?, teniendo en cuenta además que esos millones sirven para construir hospitales o escuelas por ejemplo.

Debemos luchar por una sociedad más justa, más igualitaria y más equiparada, donde la diferencia entre ricos y pobres sea menor. Para conseguirlo debemos votar partidos políticos que se comprometan a una mejor distribución de la riqueza, donde paguen más los que más tienen.

La LIBERTAD es un privilegio que debemos alcanzar, para ello tendremos que impedir que los privilegiados dejen de serlo un poco menos y no contaminarnos con sus argumentos para crear MIEDO.

No se trata de impedir que obtengan beneficios por su actividad sea cual sea, se trata de impedir los excesos, como ocurre en otros países de nuestro continente, teniendo la seguridad de que no se marcharan del nuestro por tener que pagar más, simplemente ganaran menos, pero seguirán ganando y no hay empresario que cierre un negocio si gana dinero sea más o menos.

Ángel Fernández

04-07-2017